Si lo que buscas es entretención...
Por: Consigliere
Sigue el clásico esquema catastrófico que hemos visto en millares de films, libros, documentales, etc., que se ienen a colación en cada fecha emblemática. En cuanto a la película como tal, indudablemete es interesante so lo que buscas es entretención, sin embargo no encontrarás en ella nada especial o distintiva. Sigue el típico esquema en su desarrollo y desenlace, tiene uno que otro cliché y los efectos especiales esperables en este género. Larga, pero no lenta. Fantasiosa... si dentro de lo esperable y en lo que respecta a la trama está llena de los clásicos distintivos dráma-fantasiosos del cine hollywoodense.

Depende de donde la mires...
Por: VMCR
2012 podría verse de dos formas, una es como un excelente filme por su gran capacidad de entretención, merecedor de cinco estrellas. La otra es de una horrible película por su carencia de historia y el seguimiento de patrones ultrareciclados y desagradables, siendo merecedora de una estrella. Acerca del primer punto, debo decir que este largometraje me mantuvo muy atento por toda la película, no se me hizo larga en ningún momento y sus escenas de acción son bastante adrenalínicas. A pesar de tener muchos elementos bastante falsos, se opacan por la gran entretención que otorga al espectador. Acerca del segundo punto (la trama), aparecen dos historias, una es la que corresponde a una familia d

mala... cero credibilidad
Por: Rodrigo herrera
Más allá de los Mayas y sus estudios, la pelicula carece de credibilidad sore todo para el genero de Ciencia Ficción. Fue casi estar viendo Avión Presidencial, el día de la Independencia o cualquier otra pelicula GRINGA donde el Presidente de EEUU es el Héroe.

Mala aun entreteniendo.
Por: Horace Oliveira
Esta película tiene como un impulso autodestructivo que comienza a operar desde más o menos la mitad. Al parecer se odia a si misma, y como es taaan larga, termina por destruirse. Si hubiese durado sólo hora y media, quedándose en las catástrofes y los efectos especiales, habría sobrevivido, pero se alarga innecesariamente en cursilerías heorícas y típicas de gringo. Es curioso observar como se repiten el mismo patrón en las películas de Emmerich: primero la acción y luego las soberanas latas. Me deja pensando el nivel de basura cinematográfica que nos ofrecen y que nos comemos...

Malita... malita
Por: DAVID DECKER
No sé si porque la vi en un DVD portatil dentro de un auto, pero no entendí cómo Roger Ebert le dio 3,5 estrellas. Los efectos especiales son malos, la actuación es mala, las explicaciones pseudo científicas son malas, es tan poco plausible (¿Himalayas inundados por un tsunami?), el héroe es tan poco plausible, los personajes son tan acartonados, todos los clichés están juntos, desde el presidente heroico, el malo que se redime, el tercer mundista que se sacrifica, la familia que se reúne (a costa del nuevo esposo), los amantes que son castigados, el político corrupto... la película está hecha con los pies por un artesano decadente.

Cuando la balanza se inclina
Por: NICOLAS VALDES
Las películas que disfruto son aquellas en las que hay un equilibrio de los elementos: efectos, actuaciones, diálogos, historia, etc. El problema con esta película está claramente en lo que se gastó el presupuesto: demasiado en CGI, muy poco en todo lo demás. Los trabajos de cámara decepcionantes, casi amateurs (me recuerda la pésima ejecución de la segunda temporada de Jericho), diálogos y explicaciones de la trama infantiles, falta de sangre (curioso en una película en que casi todo el mundo muere, literalmente hablando)... en fin. Si, cuando Yellowstone explota, Los Angeles se hunde o grandes maremotos cubren la tierra son escenas impactantes en su realismo y en su detallismo y son muy di

ENTRETENIDA!
Por: Rodrigo Echave
Si se quieren entretener, vean esta película. Bien desarrollada, buenos personajes y muy buena historia. Lamentablente es un poco larga (158 min, no 120 como dice el resumen). Si fuera un poco más compacta, de seguro le hubiera puesto una estrella más. En todo caso está claro que Roland Emmerich se maneja muy bien en las historias de catástrofes. Vale la pena.

Encontrar lo que se busca
Por: José Vicencio
Esta película asombra hasta el mas incredulo de los creyentes, no por su contenido científico, si no por la calidad de los efectos especiales que dejan boquiabiertos a la mayor parte de los espectadores, es una película que en muchos momentos nos deja sin aliento, o que en otros nos hace decir: Esto si que es falso. Pero, incluso; es una película que si tiene trama, y una muy interesante, ¿el que tiene el poder economico sobrevive? Esta es nuestra realidad hoy en dia, incluso no es necesario un gran desastre como el de la película. Por lo tanto: Si quieres ver buenos efectos, una buena trama, la película es totalmente recomendable.

mas de lo mismo...
Por: Rodrigo Fuentes
El titulo de mi comentario lo dice todo, mas de lo mismo. Donde siempre los americanos son los salvadores del mundo o se les ocurre salvar al mundo. Entre los años 2004 y 2006 los efectos especiales eran furor. Yo creo que ahora la pauta de los efectos especiales se transformo en requisito básico. Para los niños y/o adolescentes estaria bien. La conexion que hacen varios personajes entre si es buena. La parte que me dio mas risa fue en donde la limusina avanzaba rapidamente mientras el desastre del terremoto derrumbador se lo tragaba todo detras de ella. ¿¿desde cuando una limosina corre a esa velocidad ??? jaaaa..parecia lamborgini

Marcelo Morales La Tercera "Sí, no falta el mensaje esperanzador ni el ingenio hollywoodense de happy end. Pero Emmerich hace lo que buscó: hacer de la destrucción un espectáculo y de la angustia una diversión. Misión cumplida".

Roger Ebert The Chicago Suntimes (USA) "Es divertida. 2012 entrega lo que promete y, desde que cualquier ser humano que compre una entrada no esperará algo más, este será uno de los filmes más satisfactorios del año para las audiencias".

Leopoldo Muñoz Las Ultimas Noticias "La candidez aparente se contrapone a la solución genocida que con soltura resuelve el argumento".

Antonio Martínez Wikén "Y la destrucción de Chile, como era previsible, no la filma ni la cubre nadie".

James Berardinelli Reel Views "Tal vez lo más curioso sobre 2012 es que las partes malas de la historia son las más disfrutables, ya que son tan exageradamente ridículas que es imposible no echarse a reír".

Andrés Nazarala La Segunda "Como su colega Michael Bay (Transformers), el cineasta es hábil en la creación de escenas de acción, pero se cae cuando tiene que tratar con seres humanos".

Jorge Morales - Revista Caras "Todo el esfuerzo, perseverancia e inversión millonaria en efectos visuales que Emmerich ha dispuesto cada vez con más estruendo para destruir el mundo en sus películas, es directamente proporcional a la pobreza argumental de sus guiones".

Peter Travers Rolling Stone (USA) "Cuidado con 2012, que consigue el dudoso milagro de casi igualar Transformers 2 en términos de estupidez, cinismo y pérdida de tiempo".

Manohla Dargis The New York Times (USA) "Sé lo que tengo en contra del director Emmerich (El Patriota, para empezar) pero ¿qué tiene él contra nosotros?"

Todd Mccarthy Variety "Los efectos especiales son bastante sensacionales, entregando el CGI de última generación que uno espera. Será dificil ver Terremoto después de esto".

Yenny Cáceres Qué Pasa "Lo más interesante de 2012 es su idea de una nueva América fundada por una pareja de negros. Más allá del oportunismo de Emmerich, es inevitable preguntarse si esta película se hubiera podido filmar hace una década".